■高君波

　　日前，深圳市罗湖工商分局开出了该局有史以来金额最小的一张罚单：2元。原因是一家潮州牛肉店强制要求消费者使用1元钱的集中消毒餐具，罗湖工商分局认为该店的行为违反了《反不正当竞争法》有关规定。（3月26日《深圳商报》）
　　向消费者提供安全、卫生的就餐环境和餐具，保障消费者的饮食安全和卫生，是餐饮企业应尽的法定义务。不问消费者的意愿，不给消费者选择的权力，工商部门依法对其进行处罚无可厚非。但“案值”虽然只有2元钱还专门立案，按一般案件程序办理， 其中折射的确实是一种可喜理念。
　　应该说，执法也有成本。单就“案值”来讲，又是立案，又是调查处罚，最终得到的2元钱罚款，恐怕远远低于执法成本，在经济效益上“划不来”。况且，违反有关规定只罚款2元，也缺乏足够的威慑力，对违法者难以起到“杀一儆百”的作用。工商部门如此“严肃处理”，似乎有点小题大做的意味。
　　2元钱罚款的威慑力虽然有限，但“史上最小罚单”的警示意义却大于罚单本身。不是吗？一些地方动辄对违法行为施以巨额罚款，罚款之后却不了了之，甚至有的以罚代管，将罚款视为创收的手段，反而使罚款成了违法者的“通行证”，在一定程度上纵容了违法行为，有违管理的本意。
　　的确，经济处罚作为工商部门执法的手段之一，也是一种辅助管理的主要措施。其实施处罚的出发点就在于，让违法者在经济上受到损失，从中吸取教训而终止违法行为。但面对巨大的经济利益诱惑，单纯罚款是无法阻挡住一些人的贪婪欲望的。而在处罚之后加强管理，无疑才是减少违法行为的关键。对违法行为处以2元钱的“史上最小罚单”，而今后杜绝此类违法行为再犯，经常对其进行检查督导，工商部门却给自己开出了一个“无限责任”。
　　维护正常的市场秩序，罚款不是惟一手段，加强对违法者的教育管理，才是最终的目的。深圳市工商部门开出的这张“史上最小罚单”，谁能说从中折射的不是这种可喜的执法理念？